十年后的样子，九思LNG(4续)
四、妄言气价十年（下）
关键词：左右互搏
大概率事件：市场化越走越深，天然气越来越贵
往好了说：改革，是为了理顺
往坏了说：改革，所以理不顺
不确定的事：拿什么建设你，我的管网？
确定的事：我们终将怀念苟且的今天
在天然气气价改革这件事上，中石油一直是痛苦和犹疑的：
1、发改委是规则制定者，中石油能参议建言，但终归是个执行者；
2、天然气行业里，中石油贡献最多、资源最多、担责也最多；
3、任何一次改革，受影响最多的也是中石油；
4、当家花旦，而且承担了票房责任，能不恼火唱本三天两头被改来改去？
天然气从“民生”到“商品”的市场化进程，作为企业的中石油情感上是欢迎的，但理智却提醒他们：改革需要付出代价，谁来付？天然气商品红利可以市场化，民生责任也能市场化吗？
老大哥的痛苦在于，无论对外对内，他的责任都是与生俱来，且不容推卸的。
能源行业投资大、回报慢。西方油气公司的项目规划周期，动辄就是二三十年；中国天然气全面开发应用也就二三十年时间，说现在刚进入红利期毫不为过。
中石油熬过了付出巨大回报甚微的发展初期，代价是数十万职工无私奉献了自己的前半生。
看上去，这些奉献所要求的“红利”如此卑微，仅仅是后半生赖以糊口的退休工资。然而对于步履越来越沉重的老大哥，数十万的卑微，已垒成了不可承受之重。
这就是中石油的现状：可开采的油气越来越少，要负担的退休职工越来越多。
如果再加上市场红利份额越来越小，老大哥还能扛得住吗？
这些年来，体制改革的巨大漩涡，一直让中石油晕头转向。
譬如关于人：在职的是国家的，退休的是企业的；
譬如关于钱：赚了钱是国家的，亏了钱是企业的；
……
内部的多重焦虑，本就让他们无心旁骛“外面的世界”，政治上风波不断，更让他们难有一以贯之的市场战略。
老大哥年年改革，几乎都是为了改革而改革。
发改委的人员结构，注定了天然气价改思维缜密而手段简单，中石油却正好相反，应对思维迟缓，应对手段却极为丰富。（庙堂之上书生意气，江湖之远应对裕如，自古亦然。）
问题是：见招拆招，能走几招？
看一看中石油中海油在沿海的博弈过程，看一看中石油各个液厂的市场表现，再看一看各省管网公司的构成变化，不由不感叹：再发达的四肢，也扛不住一个昏沉沉的大脑。
想想也对，根在庙堂的中石油，怎么可能赢在江湖？
还是说回到气价吧，上数据。
1987年石油部《关于转发国务院国发26号文件的通知》：“包干基数以内的商品气的井口气价暂按各地现行价格，超过包干基数的部分，井口气价0.26元/立方米价格结算。”
2001年第七期“中国石油与化工”：“国家计委设定天然气井口价为0.9元/立方米，但天然气生产商可以上下调整10%；天然气净化费用设定为0.05元/立方米。”
简单算算，2001年进管道的气价大约可以到1.04元/立方米。（计划外气价更高）
2017年9月陕西省门站价格是1.24元/立方米。陕西是气源地，平均管输费就算0.05元吧，进管道差不多是1.19元/立方米。
明显吗？1987到2001的14年间，天然气上游价格从0.26元涨到了1.04元，2001到2017的16年间，天然气上游价格几乎没变！
若跟这三个年份中国的人均可支配收入（1987年1002元，2001年6860元，2017年25974元）做个对比，结果更为直观。
再看看门站价与居民气价的比较，利润分布在哪里，是不是很明显？
（2008年上海居民气价上调到2.5元/立方米，2014年再次上调，阶梯气价最低3元/立方米，中位3.3元，高位4.2元。）
这两张图，清晰地显示了这场价改的最大受益者，也清晰地显示了老大哥的牺牲和退让。
事实上，每一次上游的降价，城燃公司都是当然的获益者，而每一次提价，城燃公司普遍的做法都是：一边大声申明“中石油又涨价了”，一边理直气壮地把涨价顺导到用户头上，甚至趁火打劫、偷偷再加上几分。
地方城燃一样有自身的不易，面向最终用户的服务沉淀最高的利润也非常合理，花了这么大篇幅剖析利润分布，并不是要声讨获益者，而只为了提出一个问题：
今后怎么办？
该并轨的终于并轨了，发改委功德圆满。
该交出去的终于交出去了，中石油如释重负。
今后怎么办？
国际气价涨，上游价格肯定涨，中海油中石化自不必说，中石油还有理由再扛着吗？
国际气价跌，下游价格未必跌，为什么？你懂的。
沿海大动脉，南方大发展，这些新管网建设都需要钱，怎么办？涨价。
储气调峰，上中下游都要建设，怎么办？涨价。
听说开户费以后不让收了，城燃的投资怎么收回？涨价。
一片涨声里，再回顾这场从“民生”到“商品”的改革，
谁是赢家？